为什么提倡师法晋书的后人却离晋韵越来越远了？

有人问我，古代书法家提出了上追晋唐。但是，从学习《兰亭序》来说，唐代就已经远离晋人的“尚韵”了，而越来越有新的味道了，这是为什么？大家有什么看法？

我认为，这不是一个书法问题，而是一个艺术观的问题。

简单来说，我认为一个时代有一个时代的特色，一个时代有一个时代的风貌。每一个时代的审美、艺术追求都是各自时代的最深层次的原因决定的。这既是大自然的法则，也是人之常情。

如果我说，现在有一个人，他写的字和王羲之一模一样的，简直是一个模子刻出来的，非常像，那么你说他在也艺术上、在书法上，究竟有什么贡献呢？每一个人都想做自己，每一个人都想做一个与众不同的人，时代的审美也是这样。

不管前朝的东西有多么好，或者说不管前面的东西有多么令人赞叹，如果我们不能从他们的阴影下走出来，一味匍匐沉溺在前人的阴影下，那么我们始终是不能前进一步的。即便那是一座像王羲之那样的巨擘，像王羲之那样的圣人，他像一个喜马拉雅山一样的存在，我们要做的，当然不是再造一个喜马拉雅山，而是超越“喜马拉雅”，做一个真实的自己。

也就是说，我们要以平等眼光看待前人的成就，即便是王羲之这样人尽皆知的“书圣”，我们也不能迷信于它。因为书法不是宗教，更不能搞个人崇拜。宗教是不需要做大的变动的，因为宗教的宗旨就是不容怀疑，甚至不做大的改动，让你永远相信一套说法，而艺术当然是不能这样的。

如果艺术的发展、或者说书法的发展，只是复制和表现前人已经表现的过的东西，那么艺术还有什么意思呢？我们干脆就比谁的模仿能力谁更强好了，我们干脆就把复印机复印精确度与否作为艺术进步的标志算了。

就好像人类的出生一样，如果我们每一个人的长相都和自己的祖先完全一模一样，这是不是一种荒谬和倒退？正如生物遗传上的基因变异一样，虽然百分之九十九的变异都是失败而且是有致命危险的，但是如果没有变异、没有这种基因上的改变，人类或许只能永远生活在丛林中，采食野果，过着茹毛饮血般的生活了。

虽然我们现在想想那样的生活可能如田园诗一样美好，但是谁能保证你不会怀念现如今便捷、平等、民主的现代社会？

因此，这世界，唯一的法则、或者说唯一的进步，就是不断的去改变、去创新，去创造一些和以前不一样的东西，才能永久持续。

书法难道不也应该是这样吗？

虽然晋人的书法算是中国书法史上的一个辉煌时刻，但是假若几千年来，所有的人写字都和王羲之一个调性，一个风格类似，我想我们恐怕早就审美疲劳了。

而我们想象中所谓有一个风格是好的，有一个风格是差的，某一种风格其实是高过另一种风格，这样类似的想法，其实完全不符合实际情况。

古代中国话语权一般都掌握在统治者手中，而古代中国的统治者都是精英、士大夫，艺术审美、文化偏好的定义权都在他们手里。最能体现这一点的就是历代帝王对于王羲之的推崇，他们已经到了一种近乎痴狂的地步。从魏晋南北朝开始，魏晋统治者给王羲之加官进爵，一直到清代乾隆皇帝设立三希堂，无不体现了这一趋势。尤其是大唐的李世民，将王羲之的书法视若珍宝，并且将其陪葬。

但是帝王究竟在多大程度上真心喜欢这些书法，其实是存疑的。也就是说帝王的喜好往往和现实的政治利益相挂钩的。很多帝王推崇或者厌恶某人绝不能出于个人喜好或者道德考量，他们只会基于皇家利益做出判断。

以唐朝李世民为例，李世民以及他的父亲李渊是唐代初创帝王大业，属于开国之辈，政权建立的初期，稳定人心是关键。而稳定人心的关键，在于对天下前朝旧臣、乡绅士子示好，如果处理得当，天下自然人心归拢，政权也得以稳固，如果不然，人心分离，自然会出现乱局。

而李世民投天下文人士子所好，推举王羲之，自然是有深远的政治考虑的。从魏晋开始，王羲之的书法就有深厚的士子基础，受到士子的追捧。如果这个时候统治者能恰当的表现对他们的认可，其实就有安抚人心的作用在。

所以我们看，作为一代书圣的王羲之，也是一个不断被后人利用的象征罢了。如果我们考虑清楚这一点，就可以稍微的破除对于王羲之十分的迷信，从而更从容、更开放的看待艺术的发展。

艺术的审美好坏的标准，不应该让那些皇权统治者所定义，也不应该由那些古代政治家千方百计想要讨好的贵族精英所定义，尤其是今天，尤其是在21世纪现代化国家的今天，古代皇权的体制现实已经被粉碎了，但是无形的皇权、特权、个人崇拜思想仍然会禁锢我们的头脑，让我们停滞不前。

所以，艺术不应该只有一种姿态，而是应该百花齐放。同样的书法不是只有晋韵才好，而是多种风格共存才好。

尽管我们要学习魏晋，但是这个想法大部分还是古代精英分子提出来的，口号大于实际，随便听听就算了，当真的话你就真的输了。